<\/p>\n
Me alegra que mi post sobre el “Boom” festivalero haya suscitado varios comentarios que motivan<\/span> a continuar con la reflexi\u00f3n planteada en ese texto. Empiezo por hacer referencia a un breve<\/span> comentario de Carlos\u00a0 Zevallos. No quise personalizar en mi art\u00edculo, pero ante lo<\/span> Carlos Esquives apunta en su comentario a los problemas t\u00e9cnicos presentados por el\u00a0 <\/span>FIACID. Ese es un asunto capital, del que no se libran los mejores festivales, pero al que se debe atender<\/span> de manera prioritaria, buscando que las proyecciones se hagan a su hora\u00a0 que los equipos est\u00e9n bien, que <\/span>no haya problemas o confusiones con los soportes\u00a0 especialmente en estos tiempos de transici\u00f3n tecnol\u00f3gica) <\/span>y que se cumpla con lo ofrecido en el programa.<\/span><\/p>\n Juan Daniel Molero da en el clavo cuando se\u00f1ala que la abundancia de material en el mercado del DVD y en la<\/span>\u00a0 Internet\u00a0 reduce sensiblemente el aporte que los festivales realizan en estos tiempos si se compara con lo que <\/span>hac\u00edan en el pasado. Y este es el tema que quiero abordar ahora. El mismo Molero anota la ventaja de ver las <\/span>pel\u00edculas en sala y pantalla grande que yo tambi\u00e9n defiendo, no s\u00f3lo por su potencialidad “envolvente” sino<\/span> \u00a0Pero hay un asunto central en el que habr\u00eda que concentrarse, y no solamente aqu\u00ed, sino tambi\u00e9n en otras<\/span> partes, especialmente en nuestros pa\u00edses y en cert\u00e1menes que no son de gran envergadura: a la vez que perfilar <\/span>mejor el car\u00e1cter de cada Festival, \u00e9ste tendr\u00eda que ser un espacio de debate y reflexi\u00f3n. No s\u00f3lo por lo que aporten <\/span>los directores en el di\u00e1logo con el p\u00fablico o en algunos talleres. Tambi\u00e9n por una agenda m\u00e1s precisa sobre temas y<\/span>\u00a0motivos asociados a la programaci\u00f3n, a la obra de alg\u00fan realizador, a una pel\u00edcula determinada o a franjas o corrientes <\/span>en boga. Por ejemplo, una reflexi\u00f3n sobre las “transficciones” que anuncia el festival Transcinema, o sobre el “cine en<\/span>\u00a0 primera persona” al estilo de Mapa, o sobre los motivos que hacen cada vez m\u00e1s d\u00e9bil y fr\u00e1gil el l\u00edmite entre lo ficcional <\/span>y lo no ficcional en numerosas propuestas de los \u00faltimos tiempos, o sobre las modalidades del documental o, sobrevolando <\/span>por todo lo anterior, los cambios expresivos que activan las nuevas tecnolog\u00edas digitales. Los festivales tendr\u00edan <\/span>que promover, asimismo,\u00a0 trabajos de investigaci\u00f3n y publicaciones y aumentar con ello el aporte que trascienda el breve <\/span>periodo temporal en que se desarrollan.<\/span><\/p>\n \u00a0Estas son algunas ideas, a manera de ejemplos, de lo que podr\u00eda hacerse y con ello configurar un tipo de festival<\/span>\u00a0 que tenga mayor sentido del que se limita, casi, a la proyecci\u00f3n de pel\u00edculas y poco m\u00e1s. Y esto vale, tambi\u00e9n, para el<\/span> Festival de Lima de la PUCP.\u00a0 Es por este camino que los festivales “chicos” (dejemos Cannes, Venecia y otros grandes)<\/span> tienen sentido en estos tiempos. Y eso pasa por una cierta especializaci\u00f3n porque, evidentemente, estamos<\/span> hablando de festivales de car\u00e1cter minoritario, con una programaci\u00f3n alternativa que es una programaci\u00f3n <\/span>exigente. Que eso es elitista, lo es, como es evidente que, cada vez m\u00e1s, se acent\u00faa la oposici\u00f3n entre el cine <\/span>mainstream y el cine de expresi\u00f3n personal y quedan pocos exponentes “intermedios”, como los que se pod\u00edan<\/span> encontrar hace unos a\u00f1os en mayor volumen. Que los nuevos festivales (y tambi\u00e9n el de la PUCP) aporten a una <\/span>mayor comprensi\u00f3n de esas nuevas formas de expresi\u00f3n ser\u00e1 m\u00e1s efectivo dentro de una plataforma que los <\/span>diferencie m\u00e1s n\u00edtidamente de los programas de los tambi\u00e9n llamados (no de modo, precisamente, correcto)<\/span>\u00a0 festivales, como el de cine franc\u00e9s, que se anuncia, o el del cine europeo de octubre, o el de Europa del Este <\/span>que se realiz\u00f3 hace algunas semanas, o tambi\u00e9n el OutFest que, en rigor, son m\u00e1s bien muestras, por amplios<\/span> y variados que puedan ser algunos.\u00a0 Igualmente,\u00a0 la programaci\u00f3n de la Filmoteca y de otras salas alternativas.<\/span><\/p>\n Es por esa v\u00eda, en mi opini\u00f3n, que se puede ir decantando un nuevo modelo de festival que adquiera mayor <\/span>sentido frente a la sobreabundancia de la oferta digital que hace que cada vez m\u00e1s cin\u00e9filos y aficionados <\/span>se limiten a ver pel\u00edculas en sus casas.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Isaac Le\u00f3n Fr\u00edas<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Me alegra que mi post sobre el “Boom” festivalero haya suscitado varios comentarios que motivan a continuar con la reflexi\u00f3n planteada en ese texto. Empiezo por hacer referencia a un breve comentario de Carlos\u00a0 Zevallos. No quise personalizar en mi art\u00edculo, pero ante lo que dice Zevallos reconozco que hay buenos programadores en los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6,12],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/222"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=222"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/222\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":232,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/222\/revisions\/232"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nque dice Zevallos reconozco que hay buenos programadores en los festivales en marcha. Lo son Fernando <\/span>V\u00edlchez, John Campos G\u00f3mez y Claudio Cordero. John hab\u00eda sido el programador de Lima Independiente <\/span>y logr\u00f3 el a\u00f1o pasado un buen nivel de programaci\u00f3n.\u00a0 Mi impresi\u00f3n es que lo supera en la programaci\u00f3n <\/span>de Translima de este a\u00f1o. V\u00edlchez, por su parte,\u00a0 ha articulado una bastante buena selecci\u00f3n en el festival <\/span>Lima Independiente, y Cordero ha demostrado, a trav\u00e9s del tiempo, que tiene condiciones de organizador y<\/span> de programador. Eso lo he dicho antes; lo que he dicho tambi\u00e9n y que no hace bien Cordero es el ejercicio <\/span>de reflexi\u00f3n sobre el cine y de manera particular sobre el\u00a0 peruano. En general, falla cuando quiere emitir <\/span>juicios pol\u00e9micos porque incurre en serias debilidades informativas y conceptuales y suele confundir esos <\/span>dos niveles. Destacar a los programadores no significa, claro, desconocer el trabajo que puedan haber hecho <\/span>los equipos de organizaci\u00f3n ni su contribuci\u00f3n a los objetivos trazados.<\/span><\/p>\n
\ntambi\u00e9n porque la pantalla grande hace visible en mayor medida los m\u00e9ritos y, tambi\u00e9n, dem\u00e9ritos, de las obras, <\/span>y porque es un espacio de “socializaci\u00f3n cin\u00e9fila”, que se contrapone tanto a la individualidad de la visi\u00f3n en casa <\/span>como a la masividad del espect\u00e1culo comercial habitual. Pero esa no es la \u00fanica ventaja, y ni siquiera la principal. <\/span>
\nUn Festival aporta al conocimiento y a una difusi\u00f3n, por peque\u00f1os que sean, m\u00e1s abiertos” que la que se generan<\/span> por los cauces de las pantallas chicas, que pueden tener m\u00e1s espectadores para esas pel\u00edculas, pero que operan en <\/span>circuitos relativamente cerrados, alimentados por blogs y otros espacios de la Internet. Sin duda, el rebote, por <\/span>peque\u00f1o que sea, de la obra de un Apichatpong Terassethakul, un Sylvain George o de un Jos\u00e9 Celestino Campusano<\/span> es mayor ahora en nuestro medio que lo que pod\u00eda ser hace pocas semanas.<\/span><\/p>\n