Aqu\u00ed tienen el post.<\/strong><\/a><\/p>\nReproduzco las opiniones publicadas<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n
Alberto, dice<\/strong>: Me sorprende lo que dice porque justamente Jackson ha querido rebasar el documental haciendo una transficcion. En ese sentido es v\u00e1lida su propuesta de alterar las im\u00e1genes de las c\u00e1maras fotogr\u00e1ficas o de cine para darles una din\u00e1mica distinta y as\u00ed aprovechar mejor su profundidad de campo y crudeza, cualidades que usted menciona, agreg\u00e1ndoles, adem\u00e1s, color y sonido. El objetivo, claro est\u00e1, es focalizar la expresividad del rostro del ser humano de la \u00e9poca que, de un d\u00eda para otro, marcha a la guerra.<\/p>\n <\/p>\n
Isaac Le\u00f3n Fr\u00edas, dice<\/strong>: Se plantea un debate interesante: la legitimidad est\u00e9tica de la modificaci\u00f3n del metraje original. Si se considera el material en su dimensi\u00f3n de registro documental, sin duda de que cualquier alteraci\u00f3n es reprobable, aunque si se hace un montaje con a\u00f1adidos de narraci\u00f3n en off y sonido, ya se est\u00e1 \u201calterando\u201d el registro original. En rigor, siempre hay alteraci\u00f3n. Si se trata de una \u201ctransficci\u00f3n\u201d, las cosas cambian. A\u00fan no he visto (la ver\u00e9 hoy) \u201cJam\u00e1s llegar\u00e1n a viejos\u201d y no puedo todav\u00eda pronunciarme puntualmente sobre la pel\u00edcula, pero admito que se pueda proceder a una \u201ctransformaci\u00f3n\u201d, pues es una opci\u00f3n creativa, m\u00e1s a\u00fan en estos tiempos de re-montajes y trabajos sobre materiales pre-existentes.<\/p>\n <\/p>\n
Ricardo Bedoya, dice<\/strong>: No estoy de acuerdo con lo de la \u201ctransficci\u00f3n\u201d. Jackson edita, ordena y modifica un material f\u00edlmico original para hacerlo m\u00e1s legible y admisible para su difusi\u00f3n masiva. Lo hace muy bien y resulta deslumbrante, es verdad, pero de \u201ctransficci\u00f3n\u201d, nada. Aqu\u00ed no hay ninguna reflexi\u00f3n sobre la materialidad del soporte original y sobre aquello que le dio a las im\u00e1genes. Sobre su estado actual, sobre lo que dice ese nitrato deteriorado acerca de lo que qued\u00f3 registrado en \u00e9l. Jackson \u201carregla\u201d lo que se ve mal, o potencia lo que ya est\u00e1 en las im\u00e1genes de origen, pero no liga esos \u201ccontenidos\u201d a la fragilidad del \u201ccontinente\u201d, lo que hubiera a\u00f1adido esa dimensi\u00f3n \u201ctrans\u201d que mencionas. Una cita de Jean-Louis Comolli, que ha escrito tanto sobre el tema de archivos, expresa muy bien lo que quiero decir: \u201cA la cuesti\u00f3n del archivo, podr\u00eda decirse que se pueden ver los archivos solamente en el presente, no se los puede ver en el pasado. Verlos en el pasado es una contradicci\u00f3n que de cierta manera impide verlos. Verlos en el presente significa recuperar, a trav\u00e9s de la huella, la fragilidad de la inscripci\u00f3n. Volver la fragilidad a la huella archivada es fundamental porque nos aleja de la l\u00f3gica administrativa de la fantas\u00eda.\u201d Jackson expone las \u201chuellas\u201d, pero sin devolverles \u201cla fragilidad de la inscripci\u00f3n\u201d.<\/p>\n <\/p>\n
La cita de Comolli est\u00e1 tomada de:\u00a0\u00a0“El dispositivo cinematogr\u00e1fico y la redistribuci\u00f3n de lo visible”. Entrevista con Jean-Louis Comolli. Recuperado de http:\/\/revista.cinedocumental.com.ar\/el-dispositivo-cinematografico-y-la-redistribucion-de-lo-visible-entrevista-con-jean-louis-comolli\/<\/span><\/a><\/p>\n <\/p>\n
Ricardo Bedoya<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Se ha suscitado un peque\u00f1o debate acerca de mi post sobre \u201cJam\u00e1s llegar\u00e1n a viejos\u201d, de Peter Jackson. Lo inici\u00f3 el lector Alberto y ser\u00eda interesante continuarlo. Es un asunto que da para mucho. Aqu\u00ed tienen el post. Reproduzco las opiniones publicadas. Alberto, dice: Me sorprende lo que dice porque justamente Jackson ha querido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11,1012],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5702"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5702"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5702\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5704,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5702\/revisions\/5704"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paginas-del-diario-de-satan.com\/pdds\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"Related](\"https:\/\/cineoculto.com\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/Viejos-30.jpg\")
<\/p>\n